Houellebecq à l'épreuve d'Internet, jdd.fr

Article écrit par Plana Radenovic – leJDD.fr, Vendredi 26 Novembre 2010

La Carte et le territoire, de Michel Houellebecq, a été publié en ligne dans son intégralité par un blogueur. Raison invoquée, la reprise de trois articles de Wikipédia, ce qui placerait l’œuvre sous la licence « creative commons ». L’éditeur Flammarion ne l’entend pas de cette oreille et compte porter l’affaire devant la justice.

La reprise d’articles de Wikipédia, sans en citer les auteurs, par Michel Houellebecq, révélée par Slate en septembre, avait fait grand bruit. La polémique s’est d’autant plus amplifiée que La Carte et le territoire a obtenu le prix Goncourt, le 8 novembre. Le même jour, Florent Gallaire, juriste spécialisé en droit du numérique, met en ligne sur son blog l’intégralité de l’œuvre. « Il fallait réagir. Certaines personnes veulent construire un monde nouveau en partageant leur travail sur Wikipédia. Ces personnes demandent au moins qu’on respecte le fait que ce soient des auteurs », argue-t-il, joint par leJDD.fr.

Pour Florent Gallaire, La Carte et le territoire, en reprenant des articles de Wikipédia, a le statut d’œuvre dérivée, à laquelle la licence de l’œuvre d’origine s’applique donc. Or l’encyclopédie participative est sous la licence « creative commons BY-SA », ce qui signifie que ses contenus peuvent être repris librement, en respectant la paternité de l’auteur.
Flammarion veut porter l’affaire en justice

Gilles Haéri, directeur général de Flammarion, l’éditeur de ce Goncourt, a indiqué au JDD.fr sa volonté d’ « entreprendre des démarches juridiques » contre les blogueurs ayant mis le livre en libre accès sur le net. « Nous allons d’abord mettre en demeure les blogueurs de retirer le texte. S’ils obtempèrent, tout va bien. Sinon, nous les poursuivrons », a-t-il précisé. Pour Emmanuel Pierrat, spécialiste du droit d’auteur et directeur de la collection « L’Enfer » chez Flammarion, le blogueur se justifie en citant un point du règlement qui ne s’appliquerait qu’aux contributeurs de Wikipédia.

Un argument qui « fait sourire » Florent Gallaire, sûr de son bon droit. Pour lui, impossible de perdre en justice contre Flammarion, qui « commet à la base un acte de contrefaçon », estime-t-il. Même son de cloche du côté de Christophe Henner, de Wikimédia France, l’association des utilisateurs de l’encyclopédie en ligne, contacté par leJDD.fr: « Flammarion est de toute manière en tort, puisque Michel Houellebecq n’a pas cité les auteurs (des articles de Wikipédia) ». Blandine Poidevin, juriste spécialisée en droit de l’Internet, a expliqué au JDD.fr que la violation du droit des auteurs était « tout ce qu’on pouvait reprocher à Michel Houellebecq et à Flammarion ». Le contenu repris de Wikipédia est selon elle trop minime par rapport à l’ouvrage pour en faire une œuvre dérivée.

Mais Christophe Henner se réjouit: « Michel Houellbecq a écrit son livre selon les principes de Wikipédia. Il a repris un contenu pour en faire un autre, mieux ». Un Goncourt pour une œuvre inspirée de Wikipédia, cela risque de redorer le blason de l’encyclopédie participative.